見出しの付け方

使用の有無で異常行動のリスクをみると、「タミフル投与者のほうが低い」という結果が出た。また、危険行動の例に絞って分析すると、使用の有無で差はなかった。

母集団の数がいまいちよくわからないので、書いてあるものを信じるしかないのだが、

  • タミフル投与した方が異常行動は少なかった
  • 危険行動は数が少なかったので有意差がでなかった

ということだと思います。


いやー、インフルエンザが流行する前に発表を急いだのもあるだろうけど、微妙な結果でしたね。
ただ、記事のタイトルをみただけでも、人はみたいと思うものをみるのだと言うことがわかりますね。

薬害タミフル脳症被害者の会代表で、05年2月、中学2年の長男がマンションから転落死したxxさん(47)は「厚労省は、因果関係の否定ありきで、都合の良いデータだけ取り上げている気がしてならない。子どもを亡くした私たちは、タミフル服用以外の原因を考えられない」と話した。

凄い電波に聞こえるのは気のせいか?