■

id:torigoroなる人が燃料投下を続けています...。

しかし、この読解力のなさでよくジャーナリストなんかやっていけるよな...。

　そして唐突にここにこの質問を持ってきた意図はどういうことでしょうか。都合が悪くなるとＣＭを流し、最初から決まった結論を導くために識者のコメントを切り貼りするような意図を感じます。

これには本当に同意。集中砲火に対する返事の途中に唐突に入ってます。

# 非産科医 『　この記事はかなり扇情的に書かれた記事ですよね。そしてSTEPという学生がテスト前に使うあんちょこ本を根拠にしていますね。同じ朝日新聞さんで申し訳ないですが、信用できるのですかね。

　それはともかく、手術後に病理で切開創部分的に少しにかかっていたということをＫ医師も認めたというだけのことではないのですか？ただの推測ですが。ほとんどの人が病理標本自体に接することができないわけだし。
　

　元記事もとりごろうさんのここの記事もミスリードを導くように書かれていませんか。

　そして唐突にここにこの質問を持ってきた意図はどういうことでしょうか。都合が悪くなるとＣＭを流し、最初から決まった結論を導くために識者のコメントを切り貼りするような意図を感じます。』
# torigoro 『非産科医さん、そんな悪意はないですよ。みなさんから集中砲火を浴びたんで、最初の記事がどうだったのかなぁ、と思って、読み直していただけです。そしたら、前の書き込みで、どなたかが茨城医会が「狭義の癒着胎盤」と書いているのを教えてくれたのですが、「あれ、記事は前回帝王切開の跡にかかっている」って書いているって気づいて。それで、みなさんなにか知ってるのかなぁ、ってもう一度うかがいたくなっただけです。
朝日新聞を信じないのはご勝手ですが、新聞社は誤報を出したら警察・検察からも怒られますから、先方にはウラを取っているはずなんです。それでも、誤報なのかどうか、みなさんのうち、知っている人がいれば、と思い、問いかけているだけです。
この記事がＳＴＥＰを引用していたことも、みなさん学生向けの教科書だって、さんざん叩いていましたね。わたしも専門書を引用したら、たたかれるだろうなぁ、ってわかっていながら、引用してしまいました。』
# 非産科医 『 STEPってどんな本か知っています？まじめな学生ならつかわないかもしれません。たとえて言えば産婦人科学のきちんとした教科書が広辞苑なら、STEPは４コママンガ集のようなものです。
　この本を根拠にしている時点でもう既に、本当に真実を知ろうとしているより、（医師が悪いと）決まった結論の裏づけにちょっと出してみましたといっている気がしました。医師ならこの記事の信憑性を疑って当然でしょう。』
# とりあえず 『お疲れ様です。＞皆様

>県警は残された子宮を鑑定し、胎盤が前回の帝王切開の傷跡にかかっていたと結論づけ、福島地検は起訴状で加藤医師もそれを「認めていた」と指摘した。
「認めていた」の部分が、括弧書きなのが味噌では無いでしょうか？

ところで、
>わたしは「報告書」に即して「後壁付着の前置胎盤」の前提で、癒着の可能性は低いとしたんですが、この記事によると、検察は子宮を鑑定して「前回帝切の跡にかかっていた」としていますね。だとしたら、狭義の癒着胎盤でない可能性もあり・・・・・・
この文章を読むと、torigoroさんは、意味が理解できていないように思うのですが、、、』
# torigoro 『む〜、医師の方々が記事が「ＳＴＥＰ」を引用していることを批判するのはいいのですけど、それと前回帝王切開の跡にかかっていたという記述の信用性を結びつけるのは、論理的ではないですよね。いや、「誤報」なら「誤報」でいいんですよ。なにかこの報道に関して、間違いだという根拠をお持ちの方はいらっしゃいますか、とわたしはおうかがいしているわけでして。

それから、こんな投稿が小松氏「医療崩壊」の読後感のところに来ました。これがほんとうに医師の方だったら、立派に「未必の故意」として刑事に問われる案件になると思います。医師の方々からも、諌めてくださいよ。このブログ、一般の方も見ているんですけどね。

いち医師 『私は、マスゴミ関係者とその家族はたらい回しにしてやると、決意し、日日診療しています。マスゴミ関係の方々は、日本国民の健康の敵です。お楽しみに。』』
# torigoro 『とりあえずさま。
ごめんなさい、わたしが「意味が理解できていない」理由を教えていただけませんか。』